Index » Conocimiento

¿Es exagerada intencionalmente la retroalimentación del cambio climático para aumentar la histeria?

January 25100AdminInternet
Advertisement

¿Es exagerada intencionalmente la retroalimentación del cambio climático para aumentar la histeria?


El PO ha aclarado que significan los procesos de retroalimentación que son afectados por el cambio climático.

A mi leal saber y entender, basados ​​en los artículos que he visto, ningún científico está "exagerando deliberadamente" efectos de retroalimentación para "aumentar la histeria".

Ahora, ¿podrían los no-científicos hacer esto? Claro, sucede todo el tiempo. El ejemplo clásico son los no científicos que intentan minimizar los riesgos de fumar. Véase, por ejemplo, The Heartland Institute y la Academia de Estudios del Tabaco

Una de las cosas que me parece muy divertida es que muchos de los no científicos que intentaron convencer a la gente de que fumar no era peligroso (por ejemplo, Joseph Bast - Wikipedia, Fred Singer - Wikipedia) son las mismas personas que ahora están negando que el clima El cambio es un problema.

¿Coincidencia? Yo creo que no.


No, eso sería irresponsable y contraproducente.

Exigiría una cierta clase de Cabal que manipulaba los resultados para un cierto propósito u otro, y la noticia de eso gotearía muy rápidamente.

Los científicos son personas muy responsables, cuyo principal método de trabajo es probar y descansar los datos de los demás en una forma de cooperación distribuida. Ninguna forma de fraude o manipulación no sería descubierta muy rápidamente.


No exactamente. Si usted es un profesor titular y publica una conclusión de que las retroalimentaciones climáticas no son peligrosamente altas, se le denomina "denier". Te pasan cosas malas. Los hysterics verdes montan campañas ruidosas para tenerle expulsado de su universidad.

Así que hay un gran incentivo para minimizar los resultados que no apoyan la histeria.


Hay dos maneras de calcular las retroalimentaciones del clima. El primero requiere el uso de modelos globales de circulación del clima y el segundo requiere el uso de datos empíricos.

El primero es de donde viene el bombo. La gama de sensibilidades climáticas de los MCG es de 1,5 a 4,5 ° C. Dado que el ipcc calcula que el aumento de la temperatura a partir de la duplicación del CO2 solo es de 1,1C (y la exageración en sí mismo en alrededor del 20 por ciento), entonces en todos los casos, consideran que las retroalimentaciones son neta positiva a gran neto positivo. Sin embargo, ninguno de estos modelos jamás ha sido validado o puede obstaculizar incluso los aspectos más groseros del sistema climático. Así que uno realmente tiene que ser un poco crédulo o desesperado para aceptar esta gama de valores y su probabilidad asociada de retroalimentación muy positiva.

Los datos empíricos muestran rangos de CS (recuerde: esto se utiliza datos de la vida real) de unas pocas décimas de grado a menos de 2C. El hecho de que hemos tenido una pausa prolongada durante la cual se ha emitido un tercio de todos los co2 del hombre, demuestra que las sensibles al clima deben ser bajas y, por lo tanto, las retroalimentaciones son ligeramente positivas a lo sumo y más probablemente son neutras a negativas

Así que sin duda las retroalimentaciones son exageradas y esto es la principal fuente de la histería. Si no existieran tales exageraciones no habría alarma y un gran número de académicos y activistas estarían fuera de su trabajo.